Проверялка сайтов на фильтр аффилиатов в Яндексе

Написал сервис для проверки сайта на наличие аффилиат-фильтра. Речь идет о замеченном осенью 2007 (впрочем, ранее тоже с аффилированными сайтами боролись, но не так жестко) фильтре, наложение которого выражается в том, что оба сайта присутствуют в индексе, но лишь один выводится в результатах поиска по конкретному запросу. При этом, судя по всему сайты просто группируются как один и, соответственно, для конкретного запроса выведется тот сайт, релеватность которого (по внутренним и по внешним факторам) выше. Такая же ситуация (похожая на склейку, но это не склейка) наблюдается и при проведении рекламной кампании в Яндекс.Директ.Факт ужесточенной борьбы с аффилиатами также был недавно подтвержден работником Яндекса.

Комментариев: 17

  1. ChelIzseo пишет:

    Расскажите, пожалуйста подробнее, по какой методике работает сервис

  2. Николай Яровой пишет:

    О методике рассказать не могу, т.к. могут быстро «прикрыть лавочку». Одно точно могу сказать — данные определяются очень точно (ну, пока, конечно, дневной лимит на XML-запросы не кончится в Яндексе :))

  3. chiffa пишет:

    есть 2 сайта под фильтром.
    проверяю один, пишет что все норм, другой пишет, что аффилирован.
    Имхо должен указывать в обоих случаях, потому как в выдаче появляется более релевантный запросу сайт. зачастую сайты «прыгают», по разным запросам.

  4. wolf пишет:

    Секрет Полишинеля. Методику в том же топике, где работник Яндексa якобы подтверждал сей фильтр, спалил Коля Дубр. Ну, а Никспринг, похоже, быстренько подсуетился ;)

  5. Николай Яровой пишет:

    Конечно, я ведь такой лгун и любитель скрывать уже раскрытое ;) методика Коли и близко не лежит… к тому же еще и более трудоемкая. Если бы Дубр имел отношение к алгоритму, об этом было бы написано достаточно заметными буквами :)

  6. Николай Яровой пишет:

    chiffa, к сожалению, по техническим причинам выявляются только односторонние связи с ОСНОВНЫМ сайтом по мнению бота (модератора-человека?). То, что основной сайт есть, я могу доказать, если раскрыть детали алгоритма.

    ЗЫ. Для практических целей это, конечно, недостаток. Надо подумать, как это можно решить.

  7. Barbarrao пишет:

    Да , действительно, верно показывает.
    А как с этим бороться, где можно узнать? Переделал можно сказать все. Т.е. возможно из под этого фильтра выйти?

  8. Николай Яровой пишет:

    Barbarrao, можно переделать все и попробовать написать письмо в Яндекс.

  9. chiffa пишет:

    Николай, с моей точки зрения нету основного сайта и не основного. Ведь сайты по много штук попадают под фильтр. Если проверка не запросо-ориентированная, то «основной»=»самый вицастый», при этом достаточно прокачать любой сайт из этой группы сильнее и он станет «основным», если же делать запросо-ориентированную проверку, то выше всех, будет самый релевантный(виц+ссылочное+текстовая составляющие).
    У меня есть группа сайтов порядка 10-15 под этим фильтром, половина не пересекается по запросам, но все же они причисленный к одной группе. Проверяется на раз-два), только вот как в автомате такое реализовать я пока не задумывался. Очень много факторов.

  10. Николай Яровой пишет:

    chiffa, с точки зрения сеошника так оно и есть. Если же смотреть на факты, основной сайт есть. С тем, что сеошнику нужна двусторонняя связь, а еще лучше весь список группы я не спорю.

  11. chiffa пишет:

    Николай, полностью согласен, просто я хотел сказать, что его «основность» есть динамический факт.

  12. Николай Яровой пишет:

    Как это не странно, не динамический, как это показалось сразу, еще осенью.

  13. wolf пишет:

    Ну, не Дубров, так не Дубров. Просто уж дата релиза сервеза поразительно совпала :)

  14. Дубр пишет:

    Методика, которую спалил Коля Дубр, как-то не особо работает :)
    Вот сейчас в этот вопрос активно вкуриваю, кажется поменялось поведение &pag=u, но хрен его знает. Вообще эту штуку [url=http://forum.searchengines.ru/showthread.php?p=2620241#post2620241]Иванов в самом начале заметил[/url].

  15. Дубр пишет:

    fucking bb code :(
    Иванов в самом начале заметил — так вот :)

  16. chiffa пишет:

    кажется поменялось поведение &pag=u(с)
    еще как поменялось)

  17. Flenger пишет:

    В марте перед перекупкой домена проверил данным сервисом и сегодня — результат показывает один и тот же: Сайт является аффилированным с rutube.ru.

    Ничего близко не было никогда на домене, смотрел вебхистори до 2000 года.
    Думаю, чего-то там не то :)

Оставьте свой отзыв!