Cовершенный сайт… какой он?

Ранее я уже писал о приметах успешного сайта… Говоря об успешности, я подразумевал совершенство реализации проекта в техническом аспекте. Неделю назад, почитав статьи на webo.in, решил пополнить список примет. К слову, не все советы на webo.in приемлимы для меня лично, так, например, уродование HTML-кода в разрез с спецификацией переход со стадарта XHTML Strict на HTML 4.0x с целью «выиграть» 50-100 байт я лично считаю излишним.

Итак, какой должен быть технически совершенный сайт?

1. Файл robots.txt должен существовать в корневом каталоге сайта.

2. Должна существовать карта сайта в формате Sitemap.

3. На сайте должен быть установлен счетчик посещаемости, например, Liveinternet.

4. С целью сокращения объема загружаемых данных  сайт должен «отдавать» данные в сжатом виде (GZIP), если браузер «попросит» об этом.

5. На достаточно крупном сайте должна быть реализована ЧПУ-адресация.

6. Верстка сайта должна быть валидна.

7. Кроме валидной верстки на сайте должна быть реализована правильная версия для печати (посредством CSS, а не через генерацию дополнительных страниц-дублей) .

8. С целью сокращения объема загружаемых данных на сайте должен корректно «отдаваться» заголовок «Expires». Для изображений дизайна сайта можно отдавать заголовок «Expires» с датой в будущем (на месяц вперед, к примеру) — до этой даты браузер не будет проверять изменился ли файл.

9. С целью сокращения объема загружаемых данных на сайте должны осуществляться минизация, сжатие и кеширование CSS- и JS-файлов (например, при помощи библиотеки minify).

10. С целью сокращения объема загружаемых данных все изображения в вёрстке сайта должны быть в формате PNG (проблем с однобитовой прозрачностью в PNG у Internet Explorer 6 нет).

Комментариев: 10

  1. WebJunk пишет:

    Про 10 пункт у не согласен, прозрачность там не работает, к сожалению, и вокруг белый квадрат. Да и тот же avant не хочет png файлы отображать нормально.

  2. dardarbl4 пишет:

    Првиетствую. Все это конечно полезно и правильно, но вот главный вопрос, нафик это надо ?Непонимаю, например то что верстка будет валидной, что это даст?
    И еще как же вопросы связанные с оптимизацией? Технически конечно вы раскрыли вопрос, но было бы интересно теже по понктные советы и по оптимизации :) )) И уменьшить объем загружаемых данных, — цель не особо остростоящая, так как в наши дни скоростной интеренет уже доступен, модемного интернета все меньше…вот

  3. Николай Яровой пишет:

    WebJunk, работает с 1-битовой прозрачностью (как в GIF), — не работает в IE PNG альфа-канал.

  4. Ant пишет:

    Что-то слабоваты требования )) На идеальный сайт не подходят, а вот на правильный, качественный — вполне. ИМХО.

  5. sunnybear пишет:

    Интересно, где это на webo.in написано про сжатие в разрез со спецификацией?

  6. Николай Яровой пишет:

    sunnybear, прошу прощения за неточность, имелось ввиду то, что я и моя компания не собирается переходить на устаревший стандарт HTML 4.0x с более нового и уже также устаревающего XHTML Strict (webo.in/articles/clientside2007/common-pages-optimization/). В посте поправил.

    За webo.in огромнейшее спасибо. Правда никак не могу побороть сервис, чтобы он на малое сжатие gzip не ругался (сжимаю стандартно — через ob_gzhandler в php).

  7. sunnybear пишет:

    @Николай: стандартно — это через Apache. Через php — это нестандартно и чревато ошибками (ибо надо поддерживать достаточно сложную логику). Я помню единицы нормальных решений на php для сжатия (например, в Joomla оно глючит).

  8. Николай Яровой пишет:

    @sunnybear: какую еще логику там придумывать?)) ob_start(‘ob_gzhandler’) — стандартное безглючное решение — все остальное от лукавого…. вот только что webo.in говорит о том, что можно чуть сильнее сжать… в этом-то и вопрос — как?)

    Кстати, еще один момент можно описать в разделе про сжатие — Outpost Firewall по дефолту отрубает у браузеров заголовок Accept-Encoding так, что gzip-версия им никогда не отдается. Это можно поправить через соответствующий ключ в реестре.

  9. sunnybear пишет:

    @Николай: основные проблемы в IE6- и локальном проксировании. + некоторые старые браузеры заявляют, что поддерживают, а на самом деле, не поддерживают.

    Сильнее сжать — это с 9 + удаление ненужных символов типа перевода строк и комментариев.

  10. Гексли пишет:

    Я бы ещё добавил вёрстку div-ами. Или просто изменить 6-ой пункт как: «валидная вёрстка div-ами».

Оставьте свой отзыв!